Desenmascarando a los defensores del P2P

Cuanto más debato con personas que defienden más el P2P, portales de descargas y demás conductas dentro de Internet que se apropian de obras que nos les pertenecen, más me sorprendo por sus argumentos. Voy a tratar de explicar lo que defienden con un ejemplo del mundo físico, poniendo entre paréntesis las correspondencias con el problema que nos concierne en este momento

Supongámos un negocio conocido el pub y los cubatas. Los consumidores se quejaban del elevado precio de los cubatas (la cultura, los discos, libros vídeos etc.). Dichas quejas se basaban en un modelo de negocio inadecuado, según su punto de vista, que elevaba el precio de cubata de forma excesiva. A saber del cubata ganaba dinero; el dueño de pub dado que el local está alquilado, el personal de limpieza, el que suministra la luz, el distribuidor de whisky, el distribuidor de la Coca Cola, el que fabrica los vasos, los posavasos, el ayuntamiento etc. Que barbaridad decían si el que menos gana es el camarero (el artista) que tan gentilmente nos pone el cubata.

Ahora os pido un poco de imaginación. Como los cubatas son caros, y a la gente le gustan mucho, se inventa un sistema infalible para irse sin pagar de los pub; "un simpa infalible" (Internet y el P2P). Es mas surgen guías (portales de enlaces de descargas) que nos dicen donde conseguir los cubatas gratis y ganan dinero con la publicidad que insertan en dichas guias. Venga cubatas para todos, barra libre oiga.

Todos los mencionados anteriormente: el dueño de pub dado que el local está alquilado, el personal de limpieza, el que suministra la luz, el distribuidor de whisky, el distribuidor de la Coca Cola, el que fabrica los vasos, los posavasos, el camarero etc. lógicamente empiezan sufrir los efectos de este fenómeno presionando a las autoridades para que pongan fin a este desorden.

Surge la asociación de amigos del pub (SAGE) que para paliar esta sangría económica, impone que a todo aquel que se compre un vaso (como puede ser para beber cubatas) page un impuesto (el famoso canon) que merme la sangría económica que están sufriendo los pub. Las autoridades, incapaces de comprender lo que está pasando, apoyan dicho impuesto y como son muy amigos de los que tienen pub, deciden formular una ley inconstitucional que pude llevar directamente a la cárcel al que se tome un cubata sin pagar, sin que lo decida un juez (ley Sinde). Además esta ley esta dictada por el fabricante de la Coca Cola (EE.UU)

La gente que se ha acostumbrado a tomar cubatas gratis, arma en cólera contra dicha ley. También arma en cólera, contra todo aquel, que si bien no defiende dicha ley, critica que no se paguen los cubatas. Que si yo ya pago mi impuesto del vaso (el canon) y por tanto tengo derecho a cubatas gratis, que si muchos viven de lo que cuesta un cubata etc.

Para colmo la mafia local (gurús y demás jefecillos de Internet) ven una oportunidad inmejorable de montar un motín similar al de Esquilache del siglo XXI. ¿De locos no?

Entradas relacionadas:

La ley Sinde es la versión 2.0 de la ley Corcuera

5 comentarios:

  1. De locos, efectivamente. El siguiente paso será cargarse la libertad de creación de páginas webs o de contenidos digitales. La neutralidad no da dinero a la SGAE y similares. Lo da el control de acceso y de creación. Como hay licencias para Radios, habrá licencias para publicar. Al tiempo.

    ResponderEliminar
  2. Luis para evitar todo eso, debemos de dejar de amparar y/o regular practicas de dudosa moralidad como el P2P.

    Hay que quitar toda excusa posible para que legislen cosas como las que comentas. Si La Red es una jungla tendrán excusas para cargarse la Neutralidad de La Red; a rió revuelto..

    ResponderEliminar
  3. A ver, chicos, que nos estamos perdiendo, el P2P es un simple protocolo que algunos usan para compartir ficheros que podrían tener copyright pero que es usado también para distribución de cosas legales.

    Las descargas son otro problema, antes no se usaba este protocolo y había descargas, ahora se usa cada vez menos pero no bajan las descargas, pues se pueden usar otros protocolos incluido el HTTP. (ejemplo Francia, Suecia...)

    Debemos cambiar algo en el tema descargas, no en que protocolos se usan para ellas, pues si evitas unos medios se usarán otros, la cuestión es como conseguir que la gente no necesite descargar de forma "poco ética".

    Diría que una oferta legal atractiva es mucho mas eficaz que demonizar determinados protocolos. (Ej. Netflix, Spotify, iTunes...etc y ahora UltraViolet, lástima que muchos de estos servicios no estén disponibles en España)

    ¿no creeis?

    ResponderEliminar
  4. Como bien dice Vivi, primero para comprender de que estamos hablando:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer
    http://es.wikipedia.org/wiki/File_Transfer_Protocol
    http://es.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Transfer_Protocol
    http://es.wikipedia.org/wiki/Telnet
    http://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_(inform%C3%A1tica)
    http://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_tunelizado

    ResponderEliminar
  5. Vivi edyvidal está claro, la tecnología no es el problema sino es uso que se hace de la misma

    ResponderEliminar